加工合同纠纷 （2014）大民五终字第920号

2001年3月11日，原告与被告于世斌于2001年3月11日所签订的协议合法有效，该协议经（2003）瓦民合初字第750号判决与（2010）瓦民初字2582号民事判决均作出关于该协议的判决（2011）大民一终字第1280号判决最终对该协议确认瓦房店市宏运机械加工有限公司承担责任的主体。被告于世斌在签订本协议时，系瓦房店市宏运机械加工有限公司的法定代表人，其所签订的协议内容应与其经营公司生产内容相关，故应认定为该公司履行职务行为，协议所约定的权利和义务应由其公司承担。该企业虽然在2003年3月已被工商局吊销营业执照，但其主体资格并未丧失，并不必然导致其与劳动者劳动合同关系终止，而阳光公司属另一企业，根据我国合同法、原告与被告于世斌所签的协议对阳光公司不具有约束力。本案中原告未请求瓦房店市宏运机械加工有限公司承担责任，故要求其他主体承担责任不妥，应驳回原告的诉讼请求。据此判决如下，驳回原告于世朋友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。于世友的上诉理由及请求是：生效的民事判决确认瓦房店市宏光机械加工厂生产紧固线圈项目，于世斌、于世友合伙关系成立。原审判决认定上诉人与于世斌签订的协议对阳光

2001年3月11日，原告与被告于世斌于2001年3月11日所签订的协议合法有效，该协议经（2003）瓦民合初字第750号判决与（2010）瓦民初字2582号民事判决均作出关于该协议的判决（2011）大民一终字第1280号判决最终对该协议确认瓦房店市宏运机械加工有限公司承担责任的主体。被告于世斌在签订本协议时，系瓦房店市宏运机械加工有限公司的法定代表人，其所签订的协议内容应与其经营公司生产内容相关，故应认定为该公司履行职务行为，协议所约定的权利和义务应由其公司承担。该企业虽然在2003年3月已被工商局吊销营业执照，但其主体资格并未丧失，并不必然导致其与劳动者劳动合同关系终止，而阳光公司属另一企

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第920号上诉人（原审原告）：于世友，无业。被上诉人（原审被告）：瓦房店阳光机械加工有限公司，住所地瓦房店市祝华街道办事处孙屯村。法定代表人谭吉有，系该公司总经理。原审被告：于世斌，无业。委托代理人顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族。原审被告：姜玉鑫，无职业。原审原告于世友诉原审被告于世斌、姜玉鑫、瓦房店阳光机械加工有限公司（以……