借用合同纠纷 （2015）茂中法民四终字第324号

原告杨民国与被告李富豪签订的《小车借用合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李富豪辩称是代被告谢伟光与原告签订租用协议，实际用车是谢伟光，是谢伟光将小车非法转让给董信富使用而发生本次事故，并导致小车损失，所以被告李富豪不是本案的责任人，依法不承担赔偿责任，但被告李富豪未提交证据证明其主张，且原告杨民国对被告李富豪的上述陈述予以否认，因此对被告李富豪的辩称意见，原审法院不予采纳。被告李富豪在借用期间将原告的车辆交给第三人董信富使用，因第三人董信富使用不当发生交通事故致原告车辆损坏，原告依照合同的约定要求被告李富豪赔偿损失，原审法院予以支持。原告车辆经化州市物价局价格认定中心估价，并经茂名市锦伦汽车有限公司修复，原告已支付的费用包括车辆修理费52327元、鉴定费3300元，损失合计为55627元，被告李富豪应予赔偿。原告根据双方合同中约定的误时费用条款，要求被告李富豪赔偿交通事故发生后至车辆修复时止的费用27000元（300元／天×90天，即从2015年4月1日起至2015年6月30日止），有事实依据，原审法院予以支持。原告杨民国与被告

原告杨民国与被告李富豪签订的《小车借用合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李富豪辩称是代被告谢伟光与原告签订租用协议，实际用车是谢伟光，是谢伟光将小车非法转让给董信富使用而发生本次事故，并导致小车损失，所以被告李富豪不是本案的责任人，依法不承担赔偿责任，但被告李富豪未提交证据证明其主张，且原告杨民国对被告李富豪的上述陈述予以否认，因此对被告李富豪的辩称意见，原审法院不予采纳。被告李富豪在借用期间将原告的车辆交给第三人董信富使用，因第三人董信富使用不当发生交通事故致原告车辆损坏，原告依照合同的约定要求被告李富豪赔偿损失，原审法院予以支持。原

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第324号上诉人（原审被告）李富豪，男，汉族，1994年6月23日出生，住化州市。诉讼代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨民国，男，汉族，1986年3月23日出生，住化州市。诉讼代理人李国华，广东和发律师事务所律师。原审被告谢伟光，男，汉族，28岁，住化州市。原审第三人董信富，男，汉族，1988年12月27……