民间借贷纠纷 （2019）湘10民终2593号

本案争议的焦点问题是：1．本案适用案由是否正确；2．陈晓林是否应承担责任；3．何彩平依法应当偿还的借款数额。一、关于本案适用案由是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该法律规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，即便债权纠纷原本并非由民间借贷行为引起，人民法院仍可以按照民间借贷审理，而并不需要按照基础法律关系审理。经一审审理查明，本案所涉的借款原本系袁宗杰向何彩平支付的购房款，该事实有何彩平出具的三份“收条”可以证明。不过，虽然本案所涉债权债务关系并非民间借贷行为引起，但是何彩平已在2012年2月28日将2010年出具的三份“收条”收回并向袁宗杰出具了一份“借条”，把收到的购房款和房款的利息转化为借款。一审法院认为，何彩平的该行为系其与袁宗杰就

本案争议的焦点问题是：1．本案适用案由是否正确；2．陈晓林是否应承担责任；3．何彩平依法应当偿还的借款数额。一、关于本案适用案由是否正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”该条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该法律规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，即便债权纠纷原本并非由民间借贷行为引起，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2593号上诉人（原审被告）：何彩平，女，1958年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁宗杰，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路市。委托诉讼代理人：段光宗，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。原审被告：陈晓林，男，1954年……