民间借贷纠纷 （2016）藏01民终407号

在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，虽然依照李成堂提交的借条能证实李成堂与刘新民之间已形成借贷关系，但李成堂向法院提交的银行卡客户交易查询单、借条等一系列证据仅能证明李成堂从他人处借款的事实，并不能证明这些借款均已提供给本案的刘新民。且李成堂在庭审中称与刘新民认识时间并不长，又称其也是从第三人处借款后，出借给刘新民。综合全案，一审法院认为李成堂提交的证据之间不能够相互印证，不能形成完整的证据链，不能证实李成堂作为出借人已履行了提供借款的义务。故对于李成堂主张要求刘新民偿还借款300，000元及损失20，307元的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决：驳回李成堂的全部诉讼请求。案件受理费6104.6元（李成堂已预交），由李成堂承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人林某某、王某某出庭作证，证明借贷款项已经由上诉人向被上诉人给付。

在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，虽然依照李成堂提交的借条能证实李成堂与刘新民之间已形成借贷关系，但李成堂向法院提交的银行卡客户交易查询单、借条等一系列证据仅能证明李成堂从他人处借款的事实，并不能证明这些借款均已提供给本案的刘新民。且李成堂在庭审中称与刘新民认识时间并不长，又称其也是从第三人处借款后，出借给刘新民。综合全案，一审法院认为李成堂提交的证据之间不能够相互印证，不能形成完整的证据链，不能证实李成堂作为出借人已履行了提供借款的义务。故对于李成堂主张要求刘新民偿还

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏01民终407号上诉人（原审原告）：李成堂，男，汉族，1971年7月9日出生，经商，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人:刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新民，男，汉族，1966年12月28日出生，其他情况不详。上诉人李成堂因与被上诉人刘新民民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏01……