民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第342号

被告山东滨州豪盛巾被有限公司在没有确认案外人王某的身份，且没有收到原告赵葵任何授权证明的情况下，与案外人王某签订了以货顶账协议。事后原告赵葵只是确认收到巾被礼盒35924盒，但对价格等其他事宜认为案外人王某没有代理权或超越代理权而不予认可。案外人王某与被告山东滨州豪盛巾被有限公司的以货顶账行为，在没有得到债权人即原告赵葵的事后全部追认的情况下应视为无效。但原告认可已经收到被告的巾被礼盒35924盒，且每盒单价已经鉴定机构确认为71.00元／盒。原告赵葵在以货顶账协议对其不发生约束力的情况下，可选择将案外人王某交付其本人的巾被礼盒35924盒之半数退还给被告山东滨州豪盛巾被有限公司或折算现金后抵顶部分借款。考虑到原告已经实际控制了该批抵债得来的巾被礼盒，且数量巨大，若再退还被告山东滨州豪盛巾被有限公司必将造成人力、物力等较大损失，况且原告选择了以此折抵部分借款。为切实保证原、被告双方合法权益的最大化，降低双方矛盾升级的可能性，在诉讼过程中，被告山东滨州豪盛巾被有限公司对原告的以货抵账的行为可视为归还借款的行为，故对原告的选择予以采纳。至此，原告和被告山东滨州豪盛巾被有限公司之间民间借贷关

被告山东滨州豪盛巾被有限公司在没有确认案外人王某的身份，且没有收到原告赵葵任何授权证明的情况下，与案外人王某签订了以货顶账协议。事后原告赵葵只是确认收到巾被礼盒35924盒，但对价格等其他事宜认为案外人王某没有代理权或超越代理权而不予认可。案外人王某与被告山东滨州豪盛巾被有限公司的以货顶账行为，在没有得到债权人即原告赵葵的事后全部追认的情况下应视为无效。但原告认可已经收到被告的巾被礼盒35924盒，且每盒单价已经鉴定机构确认为71.00元／盒。原告赵葵在以货顶账协议对其不发生约束力的情况下，可选择将案外人王某交付其本人的巾被礼盒35924盒之半数退还给被告山东滨州豪盛巾被有限公司或折算现金后抵

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第342号上诉人（原审被告）：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：山东省邹平县好生镇。法定代表人：王建中，总经理。委托代理人：刘春光，山东志城律师事务所律师。委托代理人：李吉田，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵葵，无业。委托代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。原审被告：山东爱娃伊服饰有限公司。住所地：山东省邹平县好生……