买卖合同纠纷 （2017）粤01民终9307号

何辉购买渲美理公司销售的案涉产品，双方买卖合同关系成立。何辉主张涉案产品未经过国家强制性认证属于不合格产品，提交了国家质检总局、国家认监委2001年第33号公告《第一批实施强制性产品认证的产品目录》，公告称对列入目录内的商品，从2002年5月1日起受理申请，自2003年5月1日起，未获得强制性产品认证证书和未加施中国强制性认证标志的产品不得出厂、进口、销售。案涉产品属于目录第七类家用和类似用途设备的第九项为皮肤和毛发护理器具。渲美理公司销售该商品违反上述规定，何辉主张退还货款有理，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中何辉并未提交证据证实渲美理公司在销售过程中故意向何辉告知虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使何辉作出错误的意思表示，并导致其向渲美理公司交付款项。故何辉主张渲美理公司欺诈理由不成立，何辉据此主张渲美理公司赔偿三倍货款，法院不予支持。渲美理公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《最高人

何辉购买渲美理公司销售的案涉产品，双方买卖合同关系成立。何辉主张涉案产品未经过国家强制性认证属于不合格产品，提交了国家质检总局、国家认监委2001年第33号公告《第一批实施强制性产品认证的产品目录》，公告称对列入目录内的商品，从2002年5月1日起受理申请，自2003年5月1日起，未获得强制性产品认证证书和未加施中国强制性认证标志的产品不得出厂、进口、销售。案涉产品属于目录第七类家用和类似用途设备的第九项为皮肤和毛发护理器具。渲美理公司销售该商品违反上述规定，何辉主张退还货款有理，予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9307号上诉人（原审原告）：何辉，身份证住址：广东省龙川县。上诉人（原审被告）：深圳渲美理美容股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：周鄂林。上诉人何辉、深圳渲美理美容股份有限公司（以下简称渲美理公司）因买卖合同纠纷一案，均不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……