同居关系析产纠纷 （2017）晋07民终2389号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张桂荣主张购买家电花费20000元，被告李啟亮辩称家电是被告的钱买的，发票是被告的名字，发票被原告拿走了。本院认为，原告提供的海尔大海家电销售专用票“购买单位”一栏原告的名字系涂改形成的，并不能直接证明原告系该家电的购买人，原告提交邮政银行工资本1张用以证明其取款2万元用于购买该家电，但原告未提交证据证明该2万元系用于了购买本案中原告诉称的家电，故原告提交的该2份证据均不能证明原告为其主张的家电的实际出资人，所以对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张结婚时礼帐中收取礼金总共10900元，当天开支5640元，剩余5260元，主张其中一半2630元，礼金余款5260元都由被告李啟亮还了房海滨。该礼金10900元中有原告亲戚的5400元礼金，要求被告返还；被告李啟亮辩称礼金及礼帐都交给了原告；本院认为，原告提交的礼单可以证明原被告举行结婚仪式后剩余礼金5260元，被告辩称

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张桂荣主张购买家电花费20000元，被告李啟亮辩称家电是被告的钱买的，发票是被告的名字，发票被原告拿走了。本院认为，原告提供的海尔大海家电销售专用票“购买单位”一栏原告的名字系涂改形成的，并不能直接证明原告系该家电的购买人，原告提交邮政银行工资本1张用以证明其取款2万元用于购买该家电，但原告未提交证据证明该2万元系用于了购买本案中原告诉称的家电，故原告提交的该2份证据均不能证明

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2389号上诉人（原审原告）:张桂荣，女，1955年4月24日生，汉族。被上诉人（原审被告）:李啟亮，男，1955年9月6日生，汉族，住介休市。上诉人张桂荣因与被上诉人李啟亮同居关系析产纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张桂……