民间借贷纠纷 （2015）连民终字第00274号

被上诉人李涛在一审中出具了上诉人孙传沛书写的借据以及缴款凭证，证明孙传沛在买受村里拍卖的宅基地过程中存在向其借款且款项已经缴付的事实。上述证据符合民事诉讼证据规则关于举证一方举证责任的规定，足以证明本案当事人之间存在借贷合意以及款项已经缴付。在此证据前提下，一审法院认定双方之间存在借贷关系并据此作出相应判决结论，符合法律规定，并无不当。孙传沛在上诉中认为该借款的产生系基于其所在村委会违法买卖宅基地这一基本事实而产生，因而不应由其承担借款的相应责任。对此，本院认为，本案关键的问题在于，上诉人孙传沛领取了土地流转的赔偿款，表明其承包的土地已经流转回村集体，在村集体对该土地以宅基地进行拍卖时，孙传沛参与拍卖，并取得该土地的宅基地使用权，这是双方均不否认的事实。如果如孙传沛所主张其不欠李涛借款，则其系在无具体事由的情况下获得宅基地使用权这一利益，显然违反常理。同时，根据人民法院审理民间借贷案件的相关证据规则，一般而言，持有借据的人即为出借人。孙传沛主张其所欠款项系欠村委会的款项，但村委会不持有其书写的欠条，而款项的缴款人又注明为李涛，因此，孙传沛的这一主张显然与事实不符。至于，村集体在有权对该

被上诉人李涛在一审中出具了上诉人孙传沛书写的借据以及缴款凭证，证明孙传沛在买受村里拍卖的宅基地过程中存在向其借款且款项已经缴付的事实。上述证据符合民事诉讼证据规则关于举证一方举证责任的规定，足以证明本案当事人之间存在借贷合意以及款项已经缴付。在此证据前提下，一审法院认定双方之间存在借贷关系并据此作出相应判决结论，符合法律规定，并无不当。孙传沛在上诉中认为该借款的产生系基于其所在村委会违法买卖宅基地这一基本事实而产生，因而不应由其承担借款的相应责任。对此，本院认为，本案关键的问题在于，上诉人孙传沛领取了土地流转的赔偿款，表明其承包的土地已经流转回村集体，在村集体对该土地以宅基地进行拍卖时，孙传沛

江苏省连云港市中级民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00274号上诉人（原审被告）孙传沛，居民。委托代理人伏林祥，赣榆县经济开发区法律服务所工作者。委托代理人孙成文。被上诉人（原审原告）李涛，居民。委托代理人车银远，赣榆县赣马法律服务所法律工作者。上诉人孙传沛因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2014）赣民初字第03102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……