买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第2949号

上诉人正大公司对河兴厂原审提供的对账单的真实性没有异议。该对账单从形式到内容，体现货款结算的特征，正大公司在对账单上盖章确认，且上诉人正大公司在原审庭审中对拖欠河兴厂货款的事实没有异议，可以认定河兴厂已经履行了对账单项下的货品的交货义务，双方发生了事实上的买卖合同关系。正大公司未能举证其与河兴厂约定双方的买卖应开具增值税发票，故对上诉人正大公司关于被上诉人河兴厂应开具发票的主张不予支持。综上，上诉人正大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10778元，由上诉人正大公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄海清代理审判员　　付莉苹代理审判员　　鲍冬凡二〇一四年九月二日书　记　员　　陈斌斌一、引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

上诉人正大公司对河兴厂原审提供的对账单的真实性没有异议。该对账单从形式到内容，体现货款结算的特征，正大公司在对账单上盖章确认，且上诉人正大公司在原审庭审中对拖欠河兴厂货款的事实没有异议，可以认定河兴厂已经履行了对账单项下的货品的交货义务，双方发生了事实上的买卖合同关系。正大公司未能举证其与河兴厂约定双方的买卖应开具增值税发票，故对上诉人正大公司关于被上诉人河兴厂应开具发票的主张不予支持。综上，上诉人正大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2949号上诉人（原审被告）正大（中国）服饰有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇北工业区，组织机构代码：74637519-1。法定代表人郭敬清，总经理。委托代理人刘建楠、许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泉州市洛江区河兴陈列用品厂，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业园区，组织机构代码68751356-5。法定……