房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终9112号

郝永彬与美丽屋公司、易鸿悦公司之间签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方均应按照合同规定行使权利、履行义务。关于合同解除。美丽屋公司辩称因郝永彬与联优公司于2019年8月15日就案涉房屋签订了《资产管理服务合同》，虽未书面签订解除协议，但双方合同已于2019年8月14日解除。郝永彬对此不予认可，称未与美丽屋公司及易鸿悦公司解除合同，因美丽屋公司告知更换了合作方，需要郝永彬配合重新签订合同，才与联优公司签订的合同。对此，一审法院认为，根据双方举证提交的证据及庭审调查，可以认定，2019年8月15日郝永彬与联优公司就案涉房屋签订了《资产管理服务合同》，联优公司向郝永彬支付了房屋租金，双方之间成立合同关系。美丽屋公司、易鸿悦公司与郝永彬之间签订的《北京市房屋出租委托合同》已实质解除，一审法院对郝永彬的陈述不予采纳，对美丽屋公司和易鸿悦公司的辩称予以采纳，确认郝永彬与美丽屋公司、易鸿悦公司之间签订的《北京市房屋出租委托合同》于2019年8月14日解除。关于损失及违约金。根据庭审调查，经郝永彬与美丽屋公司协商一致，由联优公司继续履行

郝永彬与美丽屋公司、易鸿悦公司之间签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方均应按照合同规定行使权利、履行义务。关于合同解除。美丽屋公司辩称因郝永彬与联优公司于2019年8月15日就案涉房屋签订了《资产管理服务合同》，虽未书面签订解除协议，但双方合同已于2019年8月14日解除。郝永彬对此不予认可，称未与美丽屋公司及易鸿悦公司解除合同，因美丽屋公司告知更换了合作方，需要郝永彬配合重新签订合同，才与联优公司签订的合同。对此，一审法院认为，根据双方举证提交的证据及庭审调查，可以认定，2019年8月15日郝永彬与联优公司就案涉房屋签订了《资

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9112号上诉人（原审原告）：郝永彬，女，1981年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴昱政（郝永彬之夫），1977年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路12号1层128。法定代表人：耗顺花，经理。委托诉讼代理人：彭陈子，男，北京美丽屋资产管……