房屋买卖合同纠纷 （2014）湛中法民一终字第735号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据这一规定，已经发生法律效力的（2012）霞刑初字第373号刑事判决认定，马裕于2001年至2003年期间先后开发金塘大厦楼盘和顺兴大厦楼盘出售给购房者，其用亲属马生、何桂凤、吴小玲、何进辉、彭剑芳等人的名义申请报建，并将房屋登记在上述亲属名下。但涉案303房的实际权属人是马裕。梁伟兴与马裕于2002年4月18日签订的《合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。马裕在与梁伟兴签订合同并收取购房款后，隐瞒房屋已经出售，欺骗金融机构或他人，将已出售的房屋登记于亲属吴小玲名下，并再行抵押给金融机构或个人进行贷款、借款而实施诈骗。依据上述生效的刑事判决认定，关于涉案

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据这一规定，已经发生法律效力的（2012）霞刑初字第373号刑事判决认定，马裕于2001年至2003年期间先后开发金塘大厦楼盘和顺兴大厦楼盘出售给购房者，其用亲属马生、何桂凤、吴小玲、何进辉

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第735号上诉人（原审第三人）：陈亚庆。被上诉人（原审原告）：梁伟兴。委托代理人：靳琦，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马裕。被上诉人（原审被告）：吴小玲。上诉人陈亚庆因与被上诉人梁伟兴、马裕、吴小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依……