合伙协议纠纷 （2016）浙06民终11号

根据诉辩双方的意见，本案二审中的争议焦点在于陈伯君主张姚志南未经其同意擅自处分讼争车辆，要求姚志南赔偿讼争车辆评估价一半的车价款5.75万元有无相应依据。根据本案审理查明的事实可知，双方当事人对于对方提供的账目均不予认可。根据现有证据尚不能认定双方当事人合伙期间的账目盈亏情况。姚志南主张合伙解散时与陈伯君约定车辆归其所有，根据双方提供的账目尚难以确定，其也未能提供其他证据加以证明。讼争车辆系陈伯君、姚志南的合伙财产，现姚志南未能提供相应的证据证明其处分讼争车辆系经陈伯君同意，理应承担相应的赔偿责任。但陈伯君未提供证据证明姚志南存在故意低价处分讼争车辆的情形，且二手车辆实际出卖价格往往与评估价格有差异，故本院以讼争车辆实际转让价格8万元为基础，对于陈伯君所有的50%的份额即4万元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，认定姚志南应予赔偿。陈伯君的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销嵊州市人民法院（2015）

根据诉辩双方的意见，本案二审中的争议焦点在于陈伯君主张姚志南未经其同意擅自处分讼争车辆，要求姚志南赔偿讼争车辆评估价一半的车价款5.75万元有无相应依据。根据本案审理查明的事实可知，双方当事人对于对方提供的账目均不予认可。根据现有证据尚不能认定双方当事人合伙期间的账目盈亏情况。姚志南主张合伙解散时与陈伯君约定车辆归其所有，根据双方提供的账目尚难以确定，其也未能提供其他证据加以证明。讼争车辆系陈伯君、姚志南的合伙财产，现姚志南未能提供相应的证据证明其处分讼争车辆系经陈伯君同意，理应承担相应的赔偿责任。但陈伯君未提供证据证明姚志南存在故意低价处分讼争车辆的情形，且二手车辆实际出卖价格往往与评估价格

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终11号上诉人（原审原告）：陈伯君。被上诉人（原审被告）：姚志南。上诉人陈伯君为与被上诉人姚志南合伙协议纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行……