民间借贷纠纷 （2016）渝01民终3783号

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于吴月秋是否向李均伦实际出借50万元；以及如果借款属实，该笔债务是否为饶明仪与李均伦的夫妻共同债务。有鉴于以下因素：一、李均伦50万元借条的出具时间为2013年5月17日，距李均伦、饶明仪于2013年7月18日离婚仅差2月；二、吴月秋对于50万元现金的来源、支付时间、支付地点、支付方式、个人出借能力均未能提供有说服力的证明材料或者陈述；三、录音证据的形成时间、通话对象、原始载体均不明确；一审法院认为吴月秋在本次诉讼中未完成举证义务，即仅凭一份借条不足以证明其向李均伦实际支付了50万元借款，因而对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴月秋的诉讼请求。案件受理费8800元，公

合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于吴月秋是否向李均伦实际出借50万元；以及如果借款属实，该笔债务是否为饶明仪与李均伦的夫妻共同债务。有鉴于以下因素：一、李均伦50万元借条的出具时间为2013年5月17日，距李均伦、饶明仪于2013年7月18日离婚仅差2月；二、吴月秋对于50万元现金的来源、支付时间、支付地点、支付方式、个人出借能力均未能提供有说服力的证明材料或者陈述

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3783号上诉人（原审原告）吴月秋，无固定职业。委托代理人张洪兵，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）李均伦，职业不详。被上诉人（原审被告）饶明仪，无固定职业。上诉人吴月秋因与被上诉人饶明仪、李均伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）沙法民初字第03508号民事判决，向本院提起……