排除妨害纠纷 （2017）苏08民终1403号

该协议在性质上属于土地流转中的经营权转让，根据农村土地承包法，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，也就是说应当经过黄营乡居委会的同意，否则不发生法律效力，涉案的《矛盾调解协议》并未经过黄营乡居委会同意，黄营乡既没有召开代表大会也没有超过法律规定的表决权，更没有出具任何书面材料认可该土地承包经营权流转，因此该转让行为因程序违反法律的强制性规定而无效。被上诉人辩称，1、《矛盾调解协议》是有效合同，不存在无效情形。2、《矛盾调解协议》具有土地流转性质，根据土地承包法第37条，集体组织成员之间进行土地转让或互换，只需要报发包方备案。本案协议不但备案而且得到发包方同意。请求二审驳回上诉，维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告不得在原告共有的沙港顾关门前13.7亩家庭承包土地上继续耕作，不得妨碍原告行使该土地承包经营权；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告争议土地位于所在村民组沙港顾关门前，1984年农村土地一轮承包时，上述土地由十原告分别承包，登记面积为14.5亩。1990年，村委会将该土地整合对外发包，后经流转，至1998年前由被告丈夫程正高承包耕种。1998年二轮承包时

该协议在性质上属于土地流转中的经营权转让，根据农村土地承包法，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，也就是说应当经过黄营乡居委会的同意，否则不发生法律效力，涉案的《矛盾调解协议》并未经过黄营乡居委会同意，黄营乡既没有召开代表大会也没有超过法律规定的表决权，更没有出具任何书面材料认可该土地承包经营权流转，因此该转让行为因程序违反法律的强制性规定而无效。被上诉人辩称，1、《矛盾调解协议》是有效合同，不存在无效情形。2、《矛盾调解协议》具有土地流转性质，根据土地承包法第37条，集体组织成员之间进行土地转让或互换，只需要报发包方备案。本案协议不但备案而且得到发包方同意。请求二审驳回上诉，维持原判。原告

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1403号上诉人（原审被告）：黄秀花，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙国华，男，1944年12月13日出生，汉族，农民，住涟水县。被上诉人（原审原告）：黄玉洋，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住涟水县。被上诉人（原审原告）：黄玉国，……