运输合同纠纷 （2016）川05民终1036号

虽然双方未约定利息的计算方式，但张永祥违约未按期付款，占用了税勇强的资金，应赔偿给税勇强造成的损失，故利息应当从税勇强起诉之日，即2015年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。关于凉山公司是否与张永祥承担连带责任的问题，凉山公司认为张永祥在太伏和兆雅的标段混用材料和劳务，不能证明税勇强的运输款属于凉山公司承建的标段。原审法院认为，虽然张永祥未对太伏和兆雅标段两个公司的工程进行分别管理，但证人曾传友证实运输沙石的地点为凉山公司的料场，且张永祥称太伏和兆雅的料场都设在一标段，即凉山公司的工地，至于张永祥所欠运输款是否发生凉山公司的工地，不属于税勇强的举证范畴。由此，张永祥作为实际施工人因该工程建设对外的债务，凉山公司作为被挂靠单位应当承担相应责任，故税勇强主张该运输款由凉山公司承担连带清偿责任的请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

虽然双方未约定利息的计算方式，但张永祥违约未按期付款，占用了税勇强的资金，应赔偿给税勇强造成的损失，故利息应当从税勇强起诉之日，即2015年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。关于凉山公司是否与张永祥承担连带责任的问题，凉山公司认为张永祥在太伏和兆雅的标段混用材料和劳务，不能证明税勇强的运输款属于凉山公司承建的标段。原审法院认为，虽然张永祥未对太伏和兆雅标段两个公司的工程进行分别管理，但证人曾传友证实运输沙石的地点为凉山公司的料场，且张永祥称太伏和兆雅的料场都设在一标段，即凉山公司的工地，至于张永祥所欠运输款是否发生凉山公司的工地，不属于税勇强的举证范畴。由

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终1036号上诉人（原审被告）：凉山公路建设有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码：70911381-1。法定代表人：韩春，董事长。委托诉讼代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：税勇强，男，汉族，1985年5月21日……