金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终2712号

民生银行苏州分行与跞通公司、姚苑、毛千红、黄旭初、上汽常熟公司间签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现民生银行苏州分行已按约向跞通公司发放贷款人民币900万元，故跞通公司亦应按约还款。因本案所涉贷款的到期日已过，现民生银行苏州分行自愿以合同约定到期日为本案贷款的到期日，民生银行苏州分行有权要求跞通公司、姚苑、毛千红、黄旭初、上汽常熟公司偿还贷款本金900万元。关于民生银行苏州分行主张的利息、罚息、复利，一审法院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，该院予以确认。但就《流动资金借款合同》中约定的复利计算，一审法院认为，《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人明显不公平，故对于原告关于罚息计收复利的主张一审法院碍难支持。综上，结合跞通公司、姚苑、毛千红、黄旭初、上汽常熟公司的还款情况，经一

民生银行苏州分行与跞通公司、姚苑、毛千红、黄旭初、上汽常熟公司间签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现民生银行苏州分行已按约向跞通公司发放贷款人民币900万元，故跞通公司亦应按约还款。因本案所涉贷款的到期日已过，现民生银行苏州分行自愿以合同约定到期日为本案贷款的到期日，民生银行苏州分行有权要求跞通公司、姚苑、毛千红、黄旭初、上汽常熟公司偿还贷款本金900万元。关于民生银行苏州分行主张的利息、罚息、复利，一审法院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，该院予以确认。但就《流

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2712号上诉人（原审原告）：常熟市跞通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市深圳路8号2幢。法定代表人：姚苑，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京……