信用卡纠纷 （2016）川01民终3490号

该案是基于通过信用卡透支购车而发生的诉讼，李艳诉请也主要是针对信用卡，故本案应为信用卡纠纷。至于是否追加廖小东为第三人，原审法院认为该案涉及的《工银信用卡申请表》《牡丹信用卡分期付款购车业务谈话笔录》等均明确李艳是信用卡持有人，而廖小东的身份仅为李艳的联系人，不是本案必要的诉讼参与人，故工行东大支行要求追加廖小东为本案第三人的理由不能成立。本案中，李艳所举证据不足以证明工行东大支行根据《分期付款合同》划付资金有过错，其应自行承担举证不能的法律后果，由于李艳未按《分期付款合同》约定履行还款义务。其应当按照合同约定承担违约的民事责任，故李艳要求工行东大支行为其撤销银行不良贷款记录，并赔礼道歉、消除影响和恢复名誉的理由不能成立，不予支持，李艳主张工行东大支行赔偿其损失的理由不能成立，不予支持，对其主张的具体损失也不再审查。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回李艳的诉讼请求。案件受理费150元由李艳负担。宣判后，李艳不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判

该案是基于通过信用卡透支购车而发生的诉讼，李艳诉请也主要是针对信用卡，故本案应为信用卡纠纷。至于是否追加廖小东为第三人，原审法院认为该案涉及的《工银信用卡申请表》《牡丹信用卡分期付款购车业务谈话笔录》等均明确李艳是信用卡持有人，而廖小东的身份仅为李艳的联系人，不是本案必要的诉讼参与人，故工行东大支行要求追加廖小东为本案第三人的理由不能成立。本案中，李艳所举证据不足以证明工行东大支行根据《分期付款合同》划付资金有过错，其应自行承担举证不能的法律后果，由于李艳未按《分期付款合同》约定履行还款义务。其应当按照合同约定承担违约的民事责任，故李艳要求工行东大支行为其撤销银行不良贷款记录，并赔礼道歉、消除

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3490号上诉人（原审原告）：李艳，女，1979年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：王建捷、付志远，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：成都市武侯区。负责人：宋蓉，经理。委托代理人：周志宇、司锴，四川天与律师事务所律师。上诉人李艳与被上诉人中国工商银行股份有限公司……