修理合同纠纷 （2015）呼民四终字第00051号

本案是因修理合同而引发的纠纷。其争议焦点二：一是张占全、吕艳军的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到法律支持；二是内蒙辽鞍公司应否承担赔偿张占全、吕艳军损失及更换喷油头线路、缸体固定发动机和主体螺丝的民事责任。关于第一个争议焦点，从庭审当中张占全、吕艳军提交的五组证据来看，只能证明张占全、吕艳军的挖掘机发生故障，有沃尔沃售后服务人员给其进行修理。该挖掘机故障是使用造成的，还是修理人员因修理不当造成的。张占全、吕艳军提交的证据没有形成完整的证据链条，不能够证明是因修理人员修理不当造成挖掘机损坏。所以张占全、吕艳军的诉讼请求，证据不足，对张占全、吕艳军提交的证据依法不予采信。关于第二个争议焦点，即便是内蒙辽鞍公司的修理人员给张占全、吕艳军修理的挖掘机，也只能说明是张占全、吕艳军的挖掘机发生故障后，通过400-5025168服务电话要求内蒙辽鞍公司给其进行修理。挖掘机出现多处故障，到底是挖掘机在使用过程中出现的正常故障，还是内蒙辽鞍公司的修理人员修理不当造成的损坏。张占全、吕艳军并未提交直接证据予以证明是内蒙辽鞍公司的修理人员因修理不当造成的损坏。因此，内蒙辽鞍公司不应承担赔偿张占全、吕

本案是因修理合同而引发的纠纷。其争议焦点二：一是张占全、吕艳军的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到法律支持；二是内蒙辽鞍公司应否承担赔偿张占全、吕艳军损失及更换喷油头线路、缸体固定发动机和主体螺丝的民事责任。关于第一个争议焦点，从庭审当中张占全、吕艳军提交的五组证据来看，只能证明张占全、吕艳军的挖掘机发生故障，有沃尔沃售后服务人员给其进行修理。该挖掘机故障是使用造成的，还是修理人员因修理不当造成的。张占全、吕艳军提交的证据没有形成完整的证据链条，不能够证明是因修理人员修理不当造成挖掘机损坏。所以张占全、吕艳军的诉讼请求，证据不足，对张占全、吕艳军提交的证据依法不予采信。关于第二个争议焦点

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民四终字第00051号上诉人（原审原告）张占全，男，1964年10月2出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市卓资县。上诉人（原审原告）吕艳军，男，1975年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市卓资县。二上诉人的委托代理人照旭东，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古辽鞍机械有限公司。住所地：呼和浩特市金川开发区。法定代表人……