劳动合同纠纷 （2014）济民一终字第882号

在本案中，范才华以新立达公司为用人单位提起仲裁申请以及其与新立达公司签订了劳动合同的事实均证明其认可其同新立达公司之间存在劳动合同关系，即认可新立达公司为劳务派遣关系中的用人单位。范才华是否存在加班事实及用工单位为哪一方的义务主体为本案的焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项规定，在劳务派遣关系中，由用工单位承担支付加班费的义务。在本案中，双方对存在劳动合同关系的主体没有异议，即均认可范才华与新立达公司之间存在劳动合同关系，新立达公司为劳务派遣关系中的用人单位。故范才华要求新立达公司承担加班费的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。现双方对本案劳务派遣关系中哪方当事人为用工单位存在争议。范才华主张用工单位为迪迈特公司，迪迈特公司、新立达公司及网源公司则均主张为网源公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条明确规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。范才华主张其2012年7月2日至2013年6月28日期间，每周加班一天，为此其提交证人证言以证明加班事实的存在，提交银行卡交易明细以证明其加班费的计算基数

在本案中，范才华以新立达公司为用人单位提起仲裁申请以及其与新立达公司签订了劳动合同的事实均证明其认可其同新立达公司之间存在劳动合同关系，即认可新立达公司为劳务派遣关系中的用人单位。范才华是否存在加班事实及用工单位为哪一方的义务主体为本案的焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项规定，在劳务派遣关系中，由用工单位承担支付加班费的义务。在本案中，双方对存在劳动合同关系的主体没有异议，即均认可范才华与新立达公司之间存在劳动合同关系，新立达公司为劳务派遣关系中的用人单位。故范才华要求新立达公司承担加班费的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。现双方对本案劳务派遣关系中哪方当

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第882号上诉人（原审被告）范才华，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，现住济南市。委托代理人王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）济南迪迈特物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人谈淼，总经理。委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。委托代理人闫少华，山东辰静律师事务所律师助理。第三人济南新立达人力资……