执行异议之诉 （2015）贵民一终字第203号

涉案房屋于2001年12月因按揭贷款已经抵押给银行并且办理了抵押登记，虽然陈成林与黄宾明于2009年7月离婚时约定对涉案房屋归陈宏晖所有，其性质是赠与行为，但抵押权的设定在前、赠与行为在后，根据《物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，陈成林与黄宾明作为抵押人对涉案房屋的赠与未经抵押权人同意，受赠人陈宏晖亦未代为清偿债务消灭抵押权，因此涉案房屋的产权尚未发生转移，仍属黄宾明、陈成林共同共有。陈宏晖上诉请求确认涉案房屋属其个人所有并请求停止对涉案房屋的执行，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈宏晖负担。本判决为终审判决。审判长　　吴福汉审判员　　陈品泉审判员　　梁小宁二〇一五年八月十日书记员　　陈　洁 百度搜索“”

涉案房屋于2001年12月因按揭贷款已经抵押给银行并且办理了抵押登记，虽然陈成林与黄宾明于2009年7月离婚时约定对涉案房屋归陈宏晖所有，其性质是赠与行为，但抵押权的设定在前、赠与行为在后，根据《物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，陈成林与黄宾明作为抵押人对涉案房屋的赠与未经抵押权人同意，受赠人陈宏晖亦未代为清偿债务消灭抵押权，因此涉案房屋的产权尚未发生转移，仍属黄宾明、陈成林共同共有。陈宏晖上诉请求确认涉案房屋属其个人所有并请求停止对涉案房屋的执行，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第203号上诉人（一审原告）陈宏晖。委托代理人朱绍欢。委托代理人陆小芸。被上诉人（一审被告）何建彪。一审第三人陈成林。上诉人陈宏晖因与被上诉人何建彪、一审第三人陈成林执行异议之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明……