买卖合同纠纷 （2021）晋11民终624号

原、被告签订的《工业品买卖合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实、合法有效，双方均应依约履行。本案中原告如约履行了供货义务后，被告未按合同约定的金额履行全部付款义务，构成违约。原告主张被告给付尚欠货款有事实及法律依据，予以支持。原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)关于罚息利率问题规定，主张利息损失的标准虽然符合上述相关法律规定，但因合同中对具体的付款期限约定为“根据需方资金情况排队付款”，故原告关于逾期付款利息损失的主张过高，根据合同中关于货款的结算方式、时间的约定，酌情支持被告从2020年9月7日（本案起诉之日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息损失。被告辩称原告提供的部分货物有质量问题，但未能提供有效证据予以证明，且原告不予认可，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：本判决生效之日起十五日内，被告山西楼俊集团泰业煤业有限公

原、被告签订的《工业品买卖合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实、合法有效，双方均应依约履行。本案中原告如约履行了供货义务后，被告未按合同约定的金额履行全部付款义务，构成违约。原告主张被告给付尚欠货款有事实及法律依据，予以支持。原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)关于罚息利率问题规定，主张利息损失的标准虽然符合上述相关法律规定，但因合同中对具体的付款期限约定为“根据需方资金情况排队付款”，故原告关于逾期付款利息损失的主张过高，根据合同中关于货款的结算方式

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终624号上诉人（原审被告）：山西楼俊集团泰业煤业有限公司。法定代表人：李×1。委托诉讼代理人：王×，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市杰森实业有限公司。法定代表人:李×2。委托诉讼代理人：董×，山西决疑律师事务所律师。上诉人山西楼俊集团泰业煤业有限公司因与被上诉人太原市杰森实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人……