排除妨害纠纷 （2017）鲁02民申606号

本案中，王叔珍在申请再审时所称的新证据，系2013年统一换证时，登记在其名下的涉案房屋集体土地使用权证，而该集体土地使用权证不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定新证据的特征，不属于新的证据，本院不予采纳。王叔珍虽于2013年取得涉案房屋集体土地使用权证，但王叔珍与其长子徐成绩、次子徐成功于2012年4月17日签订分家清单，约定了赡养情况和分家情况，其中约定涉案房屋西四间从2012年开始归徐成绩所有。分家人王绪国、证明人徐守禄参与见证。王叔珍主张该协议为赡养协议，并非分家协议，该协议中“从2012年开始西四间房子归徐成绩”系事后添加，但未举证予以证明。分家清单起草人、分家人王绪国在接受法院调查时，对该分家清单的真实性予以确认。一、二审根据查明的案件事实，认定涉案房屋西四间已于2012年4月经分家分给徐成绩夫妇所有，在徐成绩于2013年6月21日因病去世后，张秀芹及其两个女儿对涉案房屋西四间依法享有相应比例的所有权，有事实和法律依据。王叔珍以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由，不成立。依照《中华人民共和国民事

本案中，王叔珍在申请再审时所称的新证据，系2013年统一换证时，登记在其名下的涉案房屋集体土地使用权证，而该集体土地使用权证不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定新证据的特征，不属于新的证据，本院不予采纳。王叔珍虽于2013年取得涉案房屋集体土地使用权证，但王叔珍与其长子徐成绩、次子徐成功于2012年4月17日签订分家清单，约定了赡养情况和分家情况，其中约定涉案房屋西四间从2012年开始归徐成绩所有。分家人王绪国、证明人徐守禄参与见证。王叔珍主张该协议为赡养协议，并非分家协议，该协议中“从2012年开始西四间房子归徐成绩”系事后添加，但未举证予以证明

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王叔珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀芹。再审申请人王叔珍因与被申请人张秀芹排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王叔珍申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的。……