买卖合同纠纷 （2021）苏09民终1923号

债务应当清偿。包括吉长付在内的众多蟹农与陆华良之间虽未签订书面买卖合同，但是陆华良出具的螃蟹购销清单中载明了被收购人的名称、所购螃蟹的规格、重量、单价、总价等信息，已经具备了买卖合同的基本要件，同时兼具了结算凭证的性质。对于本案的争议焦点，分析如下：1、债权转让的效力问题。本案中，除吉长付外的其他债权人均向陆华良邮寄和短信发送债权转让通知书，陆华良辩称只收到其中两人的通知，对于其他转让的法律效力不予认可。对此认为，按照法律规定，债权转让行为自转让通知送达债务人时生效，即使本案中其他债权人的转让通知陆华良没有收到，那么吉长付通过诉讼的方式要求陆华良还款，也构成了对债权转让行为的通知，故陆华良应向吉长付支付全部欠款。2、陆华良欠付款项的总额认定问题。通过庭审双方陈述可知，通常的交易规则是经过结账的清单上会注明“已付”等字样；陆华良辩称结账后可能因为忙碌，而忘记在螃蟹购销清单上标注“已付”字样，对此吉长付不予认可。对此认为，螃蟹购销清单作为双方结算欠款的唯一凭证，按照通常的行业交易惯例，是结账后即标注“已付”等字样，而陆华良常年从事螃蟹收购理应知道并遵循这一行规，陆华良辩称结账后忘记标注并没

债务应当清偿。包括吉长付在内的众多蟹农与陆华良之间虽未签订书面买卖合同，但是陆华良出具的螃蟹购销清单中载明了被收购人的名称、所购螃蟹的规格、重量、单价、总价等信息，已经具备了买卖合同的基本要件，同时兼具了结算凭证的性质。对于本案的争议焦点，分析如下：1、债权转让的效力问题。本案中，除吉长付外的其他债权人均向陆华良邮寄和短信发送债权转让通知书，陆华良辩称只收到其中两人的通知，对于其他转让的法律效力不予认可。对此认为，按照法律规定，债权转让行为自转让通知送达债务人时生效，即使本案中其他债权人的转让通知陆华良没有收到，那么吉长付通过诉讼的方式要求陆华良还款，也构成了对债权转让行为的通知，故陆华良应向

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1923号上诉人（原审被告）：陆华良，男，1992年6月30日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉长付，男，1969年7月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人陆某与被上诉人吉长付买卖合同纠纷一案，不……