建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁04民终1973号
裁判要旨
滕州市城郊建筑安装工程公司2015年8月13日的证明仅证明城郊公司与华水公司诉讼的判决情况，未说明其与吕祥均的结算情况。吕祥均先起诉华水公司返还工程质量保修金164320.85元，后增加诉讼请求要求返还工程款819880.15元及利息和质量保修金的利息，并追加城郊公司为共同被告，要求二被告共同返还上述工程质量保修金及利息、工程款及利息。吕祥均对增加的诉讼请求未按期交纳案件受理费，对该部分该院不予处理。关于工程质量保修金，城郊公司与华水公司在合同中进行了约定，但该约定仅在合同双方之间产生法律效力，吕祥均无权要求华水公司、城郊公司支付工程质量保修金。吕祥均可就实际施工的工程价款另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：驳回原告吕祥均要求被告山东华水房地产开发有限公司、滕州市城郊建筑安装工程公司返还工程质量保修金163420.85（应为164320.85）元的诉讼请求。案件受理费3590元由原告吕祥均负担。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，关于工程质量保修金是城郊公司与华水公司在合同中的约定；吕祥均主张工程质量保修金的重要证据--（2011）枣民再终字第8
摘要
吕祥均、山东华水房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1973号上诉人（原审原告）：吕祥均，男，1949年8月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华水房地产开发有限公司，住所地滕州市学院路北侧。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：段巨法，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：滕州市城郊建筑安装工程公司，住所地滕……