物权保护纠纷 （2014）厦民终字第1382号

首先，根据已生效的法律文书厦门市思明区人民法院作出的（2011）思民初字第8703号民事判决，双方当事人签订的租赁合同已解除，洪智艺应将讼争房屋腾空归还厦门市公房管理中心。洪智艺未依照该判决归还房屋，厦门市公房管理中心作为物权人，有权请求洪智艺支付占有使用费。其次，洪智艺上诉称，其于2013年9月已将讼争房屋清空归还被上诉人，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信，并无不妥。再次，洪智艺称，其于2003年有对讼争房屋进行装修，装修款二十几万元，该款应与占有使用费相抵扣。该主张没有法律依据，不应予以支持。综上，洪智艺的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3428元，由上诉人洪智艺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　聆代理审判员　　洪德琨代理审判员　　夏　雯二〇一四年六月三日书　记　员　　潘婉燕附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

首先，根据已生效的法律文书厦门市思明区人民法院作出的（2011）思民初字第8703号民事判决，双方当事人签订的租赁合同已解除，洪智艺应将讼争房屋腾空归还厦门市公房管理中心。洪智艺未依照该判决归还房屋，厦门市公房管理中心作为物权人，有权请求洪智艺支付占有使用费。其次，洪智艺上诉称，其于2013年9月已将讼争房屋清空归还被上诉人，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信，并无不妥。再次，洪智艺称，其于2003年有对讼争房屋进行装修，装修款二十几万元，该款应与占有使用费相抵扣。该主张没有法律依据，不应予以支持。综上，洪智艺的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1382号上诉人（原审被告）洪智艺，男，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号*楼。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人李琳琳，陈曾盛，福建均融律师事务所律师。上诉人洪智艺因与被上诉人厦门市公房管理中心物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第13951号民事判决，……