民间借贷纠纷 （2021）京01民终4137号

根据双方陈述及《证明》记载“门景凤经过齐春亚将三十五万元投资盛世汇海”，门景凤与齐春亚之间系委托合同关系。虽门景凤主张《证明》系双方达成新的合同关系，但《证明》中齐春亚表述为“若公司不回本金，本人挣钱慢慢给付”，应视为齐春亚对于公司债务承担一般保证责任。一审法院经释明，门景凤不同意追加债务人，则在其仅起诉一般保证人、未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回门景凤的起诉。本院经审查认为，保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式、范围和期间等条款。齐春亚与门景凤之间并无该相关内容的约定，结合本案案情及齐春亚所写证明，均不符合一般保证的特征，且齐春亚与门景凤在二审审理中均对保证关系予以明确否认。债务加入系指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任。本案中，齐春亚作出“若公司不回本金，本人挣钱慢慢给付”的承诺，其实质含义为在盛世汇海公司无法向门景凤返还本金的情况下，由齐春亚

根据双方陈述及《证明》记载“门景凤经过齐春亚将三十五万元投资盛世汇海”，门景凤与齐春亚之间系委托合同关系。虽门景凤主张《证明》系双方达成新的合同关系，但《证明》中齐春亚表述为“若公司不回本金，本人挣钱慢慢给付”，应视为齐春亚对于公司债务承担一般保证责任。一审法院经释明，门景凤不同意追加债务人，则在其仅起诉一般保证人、未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，一审法院裁定：驳回门景凤的起诉。本院经审查认为，保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4137号上诉人（原审原告）：门景凤，女，1969年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐春亚，女，1965年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人门景凤因与被上诉人齐春亚民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民……