财产损害赔偿纠纷 （2017）沪02民申116号

公民的合法财产受法律保护。被申请人刘秋萍、朱晓波家车库受损这一事实属实，现在双方当事人争议的焦点是究竟是谁造成了此次损害？从一审呈现的证据看，徐红娣、陈邦园家曾经发生过漏水，而此次漏水与被申请人刘秋萍、朱晓波的车库损失，在时间上相联系，属于高概率事件。故一、二审法院据此判决支持被申请人刘秋萍、朱晓波的主张，由其合理性，本院予以确认。另外，还要指出的一点，徐红娣、陈邦园在一、二审法院的抗辩理由，与现在的不同；而且在本院审查过程中提供的证据，不足以支持其主张，故再审申请人徐红娣、陈邦园的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人徐红娣、陈邦园的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐红娣、陈邦园的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年三月二十四日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应

公民的合法财产受法律保护。被申请人刘秋萍、朱晓波家车库受损这一事实属实，现在双方当事人争议的焦点是究竟是谁造成了此次损害？从一审呈现的证据看，徐红娣、陈邦园家曾经发生过漏水，而此次漏水与被申请人刘秋萍、朱晓波的车库损失，在时间上相联系，属于高概率事件。故一、二审法院据此判决支持被申请人刘秋萍、朱晓波的主张，由其合理性，本院予以确认。另外，还要指出的一点，徐红娣、陈邦园在一、二审法院的抗辩理由，与现在的不同；而且在本院审查过程中提供的证据，不足以支持其主张，故再审申请人徐红娣、陈邦园的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人徐红娣、陈邦园的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申116号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐红娣，女，1960年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大公律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈邦园，女，1984年6月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大公律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘秋……