买卖合同纠纷 （2016）川01民终476号

周小平与李记建材部的买卖行为如果要约束鹏达公司，周小平的行为必须符合以下几种情形之一：1、表见代理。2、职务行为。3、委托关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，周小平与李记建材部没有签订正式的书面合同，而是以口头形成发生的买卖行为。周小平也以自己的名义向李记建材部出具的欠条，并无鹏达公司的盖章或公司法定代表人的签字，根据上述规定，周小平的行为不构成表见代理。周小平的行为也不构成职务行为，理由如下：1、李记建材部认为周小平签订塔式起重机合同的行为能够证明周小平有权代表鹏达公司。该塔式起重机合同签订时间虽然在本案买卖合同签订时间前，但在鹏达公司项目部盖章处明确有手写内容：“塔机租金由周小平支付，租金和项目部无关”字样。周小平认为手写的内容是事后项目部的财务人员添加上去的，并提供了米杨的情况说明。即使米杨的情况说明是真实的，也证明了鹏达公司项目部在事后补盖公章时并没有对周小平租赁塔式起重机的行为进行追认，周小平不能够只认可项目部加盖公章的行为，又不认可项目部手

周小平与李记建材部的买卖行为如果要约束鹏达公司，周小平的行为必须符合以下几种情形之一：1、表见代理。2、职务行为。3、委托关系。《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，周小平与李记建材部没有签订正式的书面合同，而是以口头形成发生的买卖行为。周小平也以自己的名义向李记建材部出具的欠条，并无鹏达公司的盖章或公司法定代表人的签字，根据上述规定，周小平的行为不构成表见代理。周小平的行为也不构成职务行为，理由如下：1、李记建材部认为周小平签订塔式起重机合同的行为能够证明周小平有权

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终476号上诉人（原审被告）周小平，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陈燕彬，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。被上诉人（原审原告）邛崃市固驿李记建材经营部。经营场所：四川省邛崃市固驿镇春台社区*组。经营者杨晓玲，女，1974年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人熊智瑶，四川智盛……