买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1152号

本案系购买染料所引起的买卖合同纠纷。李璘、思格公司达成的口头染料买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、思格公司是否有义务向李璘提供染料的使用方法；二、思格公司向李璘提供的染料的产品质量是否合格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对第一个争议焦点，因本案李璘、思格公司就染料买卖未达成书面合同，双方的权利义务无法确定，而李璘又未提供相应证据证实思格公司负有向李璘提供染料使用方法的义务，故李璘要求思格公司向李璘提供其染料（透染剂及表面处理剂）的使用方法，缺乏事实依据，原审法院不予支持。对第二个争议焦点，李璘当庭表示染料的产品质量、染料的使用方法、皮革的质量、染色的设备、操作的工序等均会影响染色效果，并主张本案色差较大的原因是思格公司出售染料的产品质量不合

本案系购买染料所引起的买卖合同纠纷。李璘、思格公司达成的口头染料买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、思格公司是否有义务向李璘提供染料的使用方法；二、思格公司向李璘提供的染料的产品质量是否合格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对第一个争议焦点，因本案李璘

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1152号上诉人(原审原告)：李璘，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：广州市思格贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：卢志锋，该公司总经理。委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人李璘因与被上诉人广州市思格贸易有限公司（以下简称思格公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初……