借款合同纠纷 （2017）川07民终685号

原告出具《授权委托书》委托案外人李波代其办理向被告长庆公司出借款项相关事宜，则根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，受托人李波与借款人长庆公司及居间人聚金公司所签订的《最高额担保借款合同》的效力归属于原告，故原告与被告长庆公司的借贷关系成立，双方均应受前述合同之拘束。被告长庆公司辩称实际借款人系聚金公司但未提供任何证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的该辩称理由不予采信。原告按约提供借款后，作为借款人的长庆公司未按约履行还款义务，其应根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定归还下欠款项并按约支付利息。庭审中，原告自认被告长庆公司已向其归还借款本金13万元，故长庆公司应向原告支付下欠的借款本金2万元。关于借款利息，原告自认被告已支付2015年1月15日前的利息，又因合同明确约定了借款利息为月息1.9%，故原告要求被告按此标准从2015年1月16日起对下欠款项支付利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告张建平承担还款责任，但未就被告张建平实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务的行为举证证明，故根

原告出具《授权委托书》委托案外人李波代其办理向被告长庆公司出借款项相关事宜，则根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，受托人李波与借款人长庆公司及居间人聚金公司所签订的《最高额担保借款合同》的效力归属于原告，故原告与被告长庆公司的借贷关系成立，双方均应受前述合同之拘束。被告长庆公司辩称实际借款人系聚金公司但未提供任何证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的该辩称理由不予采信。原告按约提供借款后，作为借款人的长庆公司未按约履行还款义务，其应根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定归还下欠款项并按约支付利息。庭审中，原告自认被告

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终685号上诉人（原审被告）：绵阳长庆房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张建平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：樊玲，女，生于1967年1月7日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市南山法律服务所法律工作者。原审被告：张建平，男，生于1968年1月15日，住北京朝阳区枣。上诉人绵阳长庆房地产开发有……