民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1587号

两份《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，傅国梅在两份合同上签字确认已实际收到这两笔借款，对于傅国梅向来连琴借款人民币20万元的事实，予以确认。2014年1月30日，傅国梅向来连琴出具《承诺书》，确认其尚欠来连琴借款本金人民币20万元，并承诺将于2014年年底归还7万元，余款将再分两年还清。故对于傅国梅辩称该笔借款已过诉讼时效，不予采纳。来连琴与傅国梅在《借款合同》中约定该两笔借款的利息均为月息5%，已经超出法律禁止性规定，但是，来连琴在诉讼请求中要求傅国梅按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。双方对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。因此，傅国梅应在借款每届满一年时予以支付，即傅国梅支付其中10万元借款的利息，应自2009年7月5日计算至2013年7月5日止；对于另外10万元借款的利息，应自2009年7月7日计算至2013年7月7日止，因傅国梅已支付该两笔借款的利息至2009年12月7日，故对其中10万元借款的利息，自2009年12月8日计算至

两份《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，傅国梅在两份合同上签字确认已实际收到这两笔借款，对于傅国梅向来连琴借款人民币20万元的事实，予以确认。2014年1月30日，傅国梅向来连琴出具《承诺书》，确认其尚欠来连琴借款本金人民币20万元，并承诺将于2014年年底归还7万元，余款将再分两年还清。故对于傅国梅辩称该笔借款已过诉讼时效，不予采纳。来连琴与傅国梅在《借款合同》中约定该两笔借款的利息均为月息5%，已经超出法律禁止性规定，但是，来连琴在诉讼请求中要求傅国梅按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。双方对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，借款期

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1587号上诉人（原审被告）：傅国梅。委托代理人：李静。被上诉人（原审原告）：来连琴。委托代理人：王国恩。原审被告：来建林。上诉人傅国梅为与被上诉人来连琴、原审被告来建林民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本……