合伙协议纠纷 （2017）鲁01民终64号

首先，原审判决认定魏广兴、王志德与李鸿心三人存在合伙关系，由于没有魏广兴、王志德与李鸿心签订的合伙协议，魏广兴又不认可李鸿心加入合伙的事实，在李鸿心既未参加本案诉讼又未作出陈述的情况下，原审认定魏广兴、王志德与李鸿心三人存在合伙关系以及各自出资比例，证据不足。其次，王志德一审抗辩分配合伙利润时应当扣除王志德为工程支付的必要费用，该主张不属于反诉。在确定合伙人分配利润的案件中，应当对于各合伙人的出资数额及各项支出均应予审查。第三，本案存在两个法律关系，一是合伙人与所挂靠的兴润建设集团有限公司之间的工程款结算关系，二是各合伙人之间的内部合伙关系。本案应当首先查清兴润建设集团有限公司是否已经向王志德结算工程款，并根据不同的法律关系审查原告魏广兴诉讼请求是否成立。第四，魏广兴起诉被告王志德，列兴润建设集团有限公司为第三人，魏广兴要求第三人直接向合伙人之一的原告魏广兴支付工程款不符合民事诉讼法的规定。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1364号民事判决；二、本案发回济南

首先，原审判决认定魏广兴、王志德与李鸿心三人存在合伙关系，由于没有魏广兴、王志德与李鸿心签订的合伙协议，魏广兴又不认可李鸿心加入合伙的事实，在李鸿心既未参加本案诉讼又未作出陈述的情况下，原审认定魏广兴、王志德与李鸿心三人存在合伙关系以及各自出资比例，证据不足。其次，王志德一审抗辩分配合伙利润时应当扣除王志德为工程支付的必要费用，该主张不属于反诉。在确定合伙人分配利润的案件中，应当对于各合伙人的出资数额及各项支出均应予审查。第三，本案存在两个法律关系，一是合伙人与所挂靠的兴润建设集团有限公司之间的工程款结算关系，二是各合伙人之间的内部合伙关系。本案应当首先查清兴润建设集团有限公司是否已经向王志德

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终64号上诉人（原审原告）：魏广兴，男，1974年12月23日出生，汉族，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱，经理。委托诉讼代理人：刘源江，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审……