运输合同纠纷 （2015）深中法商终字第180号

本案为运输合同纠纷，争议焦点主要是贺顺强拖欠刘照耀的运费是112400元还是22400元。贺顺强于2012年1月20日向刘照耀出具的本案《欠条》载明其拖欠刘照耀的运费271000元，贺顺强于2013年2月5日注明已支付130000元，另于2014年4月30日注明抵扣运费28600元，上述拖欠运费扣除已支付的款项以及抵扣运费后，贺顺强尚欠刘照耀的运费金额应为112400元。贺顺强对其出具的上述《欠条》的真实性没有异议，本院予以确认，并认定贺顺强拖欠刘照耀的运费金额为112400元。贺顺强上诉主张其于2013年5月17日向刘照耀出具的另案《欠条》属于对同一笔款项进行重复确认，其已分别于2013年9月26日、10月9日分两次向刘照耀支付了80000元和10000元，实际欠刘照耀的运费应为22400元。对此，本院认为，贺顺强出具的另案《欠条》确认的欠款金额为179000元，与本案《欠条》在确认的欠款金额上不具有连续性和关联性，而另案《欠条》还注明贺顺强于2013年9月26日、10月9日分别付款80000元和10000元，余款为98000元，其结欠金额也与本案《欠条》不相符。据此，本院不能认定贺

本案为运输合同纠纷，争议焦点主要是贺顺强拖欠刘照耀的运费是112400元还是22400元。贺顺强于2012年1月20日向刘照耀出具的本案《欠条》载明其拖欠刘照耀的运费271000元，贺顺强于2013年2月5日注明已支付130000元，另于2014年4月30日注明抵扣运费28600元，上述拖欠运费扣除已支付的款项以及抵扣运费后，贺顺强尚欠刘照耀的运费金额应为112400元。贺顺强对其出具的上述《欠条》的真实性没有异议，本院予以确认，并认定贺顺强拖欠刘照耀的运费金额为112400元。贺顺强上诉主张其于2013年5月17日向刘照耀出具的另案《欠条》属于对同一笔款项进行重复确认，其已分别于2013年9

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第180号上诉人（原审被告）：贺顺强。委托代理人：陈志旭，广东融关律师事务所律师。委托代理人：李汉明，广东融关律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘照耀。委托代理人：朱淑苹，广东国晖律师事务所律师。上诉人贺顺强因与被上诉人刘照耀运输合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第737号民事判决，向本院提起上……