土地行政管理（土地） （2021）吉01行终34号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案宏基公司已将涉案土地使用权及地上物所有权于2017年12月20日、2017年12月22日与众恒公司签订了《土地及地上建筑物转让合同》，并由众恒公司占有和使用，宏基公司对案涉土地及地上建筑物不再享有使用权和地上物所有权。宏基公司不是公主岭市自然资源局对案涉土地进行挂牌出让行政行为的相对人，与该行政行为不具有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回了宏基公司的起诉。 上诉人宏基公司不服，上诉称：一、被诉行政行为对上诉人的合法权益产生重大且实质影响，上诉人系被诉行政行为的利害关系人，具有本案诉讼主体资格；原审法院以众恒公司提交的《土地及地上建筑物转让合同》认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系并驳回上诉人的起诉，属于基本事实认定不清，法律适用有误，应当予以撤销。具体理由如下：（一）上诉人系在取得有关政府机关

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案宏基公司已将涉案土地使用权及地上物所有权于2017年12月20日、2017年12月22日与众恒公司签订了《土地及地上建筑物转让合同》，并由众恒公司占有和使用，宏基公司对案涉土地及地上建筑物不再享有使用权和地上物所有权。宏基公司不是公主岭市自然资源局对案涉土地进行挂牌出让行政行为的相对人，与该行政行为不具有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解

吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终34号 上诉人（原审原告）：吉林省宏基塑胶模具有限责任公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇南道村三屯。 法定代表人：王世文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马亚轩，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：公主岭市自然资源局，住所地公主岭市光明路1257号。 法定代表人：金玉庆，局长。 原审第三人：吉林省众恒汽车零部件有限公司……