追偿权纠纷 （2015）浙温商终字第972号

杨顺兵虽因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，但并无证据证明本案中的《个人额度借款合同》与杨顺兵涉嫌的刑事犯罪案件相关，且公安机关对杨顺兵也是以涉嫌信用卡诈骗罪立案，故原审法院对翁德碎、杨碎玉提出的要求“先刑后民”，本案应待杨顺兵案结案后再审理的抗辩意见不予采纳并无不当。关于《担保协议书》是否对翁德碎、杨碎玉具有约束力的问题，虽然《担保协议书》的抬头部分未写上翁德碎、杨碎玉的名字，但在具体条款内容部分已明确了翁德碎、杨碎玉等人的保证责任，在落款的“保证人”栏处翁德碎、杨碎玉等人也均已签名按指印，因此翁德碎、杨碎玉对中兴公司承担连带责任保证反担保的意思表示明确，《担保协议书》的效力应予确认，对翁德碎、杨碎玉具有约束力，翁德碎、杨碎玉应按约承担相应的保证担保连带责任。翁德碎、杨碎玉提出的认为《担保协议书》对其不具有约束力的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8376元，由上诉人翁德碎、杨碎玉负担。本判决为终审判决。审判长

杨顺兵虽因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，但并无证据证明本案中的《个人额度借款合同》与杨顺兵涉嫌的刑事犯罪案件相关，且公安机关对杨顺兵也是以涉嫌信用卡诈骗罪立案，故原审法院对翁德碎、杨碎玉提出的要求“先刑后民”，本案应待杨顺兵案结案后再审理的抗辩意见不予采纳并无不当。关于《担保协议书》是否对翁德碎、杨碎玉具有约束力的问题，虽然《担保协议书》的抬头部分未写上翁德碎、杨碎玉的名字，但在具体条款内容部分已明确了翁德碎、杨碎玉等人的保证责任，在落款的“保证人”栏处翁德碎、杨碎玉等人也均已签名按指印，因此翁德碎、杨碎玉对中兴公司承担连带责任保证反担保的意思表示明确，《担保协议书》的效力应予确认，对翁德碎

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第972号上诉人（原审被告）：翁德碎。上诉人（原审被告）：杨碎玉。上列二上诉人共同委托代理人：项春义。被上诉人（原审原告）：浙江中兴担保有限公司。法定代表人：谭建国。委托代理人：陈久新。原审被告：杨顺兵。原审被告：顾荣芬。上诉人翁德碎、杨碎玉为与被上诉人浙江中兴担保有限公司（以下简称中兴公司）、原审被告杨顺兵、顾荣芬追偿权纠纷一案，不……