买卖合同纠纷 （2019）粤03民终21861号

李俊杰主张与陈炎旋之间存在货物买卖合同关系、陈炎旋尚欠2017年6月以及2017年9月至2018年1月货款1611781元，依法应当承担相应的举证责任。根据一审法院查明的事实，李俊杰提供的对账单及微信聊天记录为打印件，提供的送货单部分为复印件，且送货单部分原件与复印件不符，并不足以证明其关于送货金额、尚欠货款金额等的主张；同时，李俊杰未能提供其他相应合法有效证据对其涉案主张予以证明，亦未能举证证明双方之间的交易习惯与其提供的涉案证据显示的交易方式相符。因此，李俊杰依法应当承担举证不能的不利后果，其要求陈炎旋支付涉案货款1611781元及利息并要求林伟芬、韦忠才承担连带责任，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李俊杰的全部诉讼请求。一审案件受理费9811元，李俊杰已预缴，由李俊杰承担。本院审理查明，一、李俊杰于本案中提交送货单、微信聊天记录、对账单，用以证明其关于陈炎旋欠付涉案货款的诉讼主张。其中，1.关于送货单和微信聊天记录。（1）李俊杰向法院提供的送货单均为复印件，且送货单上均未标注货物单价。李俊杰仅能提供部分送货单的原件供核对

李俊杰主张与陈炎旋之间存在货物买卖合同关系、陈炎旋尚欠2017年6月以及2017年9月至2018年1月货款1611781元，依法应当承担相应的举证责任。根据一审法院查明的事实，李俊杰提供的对账单及微信聊天记录为打印件，提供的送货单部分为复印件，且送货单部分原件与复印件不符，并不足以证明其关于送货金额、尚欠货款金额等的主张；同时，李俊杰未能提供其他相应合法有效证据对其涉案主张予以证明，亦未能举证证明双方之间的交易习惯与其提供的涉案证据显示的交易方式相符。因此，李俊杰依法应当承担举证不能的不利后果，其要求陈炎旋支付涉案货款1611781元及利息并要求林伟芬、韦忠才承担连带责任，证据不足，一审法院不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21861号上诉人（原审原告）：李俊杰委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈炎旋被上诉人（原审被告）：林伟芬两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦忠才上诉人李俊杰因与被上诉人陈炎旋、林伟芬、韦忠才买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（……