民间借贷纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00658号

陈敏丽与周小燕签订借款合同，约定由陈敏丽借款给周小燕；何祥烩、马绪丽在借款合同中的担保人处签字，还出具书面担保书，表示愿意为周小燕向陈敏丽的借款承担担保责任；廖洪林签署了保证书，表示愿意为周小燕向陈敏丽的借款承担连带担保责任，其又出具书面承诺，表示愿意与周小燕共同偿还借款本息，加之其答辩时称与周小燕是共同借款，可以认定其就是共同借款人。上述约定和承诺等意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。其中，何祥烩、马绪丽签署的相关材料未明确该两人作出的是承担一般保证责任还是连带保证责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该两人应当承担的是连带保证责任。现周小燕、廖洪林未能按期足额偿还借款，陈敏丽要求周小燕、廖洪林共同偿还借款本息，并要求何祥烩、马绪丽承担相应的连带责任，具有法律依据。本院就应还款数额具体分析如下：一、关于借款本金。虽然周小燕多次向陈敏丽出具收条载明收到款项，但陈敏丽实际只支付借款207万元，故本案借款本金应认定为207万元。二、关于借款利息。虽然各方当事人所提交的证据中均

陈敏丽与周小燕签订借款合同，约定由陈敏丽借款给周小燕；何祥烩、马绪丽在借款合同中的担保人处签字，还出具书面担保书，表示愿意为周小燕向陈敏丽的借款承担担保责任；廖洪林签署了保证书，表示愿意为周小燕向陈敏丽的借款承担连带担保责任，其又出具书面承诺，表示愿意与周小燕共同偿还借款本息，加之其答辩时称与周小燕是共同借款，可以认定其就是共同借款人。上述约定和承诺等意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。其中，何祥烩、马绪丽签署的相关材料未明确该两人作出的是承担一般保证责任还是连带保证责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00658号原告：陈敏丽。委托代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：周小燕。被告：何祥烩。被告：马绪丽。被告：廖洪林。原告陈敏丽诉被告周小燕、何祥烩、马绪丽、廖洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日收到起诉状，于2015年5月4日受理，并依法组成合议庭，于2……