房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民终5160号

本案讼争的白鹭洲公园西片区附属配套服务设施C号楼房屋系经厦门市规划局、厦门市市政园林局批复、许可并于2006年建设的临时建筑。根据现行及建设当时的城市规划法律法规的规定，临时建筑的使用期限为二年，经批准延长期限不得超过二年，讼争房屋虽未规定临时使用的期限，但其使用期限理应遵守相关法律法规的规定，即其使用期限为二年。白鹭洲公司、佰商公司之间的《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》名为借用实为租赁，该合同签订时，讼争房屋已超过临时建筑的法定使用期限，故应视为没有合法批建手续的建筑物。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，白鹭洲公司、佰商公司之间的《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》应为无效合同。白鹭洲公司请求佰商公司腾空搬离讼争房屋并归还白鹭洲公司，符合法律规定，予以支持。合同虽然无效，但佰商公司已实际占有使用讼争房屋，白鹭洲公司请求佰商公司参照合同约定的标准支付使用费、管理费，符合法律规定，予以支持，但使用费、管理费均应自2014年10月起算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋

本案讼争的白鹭洲公园西片区附属配套服务设施C号楼房屋系经厦门市规划局、厦门市市政园林局批复、许可并于2006年建设的临时建筑。根据现行及建设当时的城市规划法律法规的规定，临时建筑的使用期限为二年，经批准延长期限不得超过二年，讼争房屋虽未规定临时使用的期限，但其使用期限理应遵守相关法律法规的规定，即其使用期限为二年。白鹭洲公司、佰商公司之间的《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》名为借用实为租赁，该合同签订时，讼争房屋已超过临时建筑的法定使用期限，故应视为没有合法批建手续的建筑物。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，白鹭洲公司、佰

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5160号上诉人（原审被告）：福建佰商投资有限公司。法定代表人：白晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：厦门白鹭洲建设开发公司。法定代表人：张文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王木海，福建方威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹，福建方威律师事务所律师。上诉人福建佰商投资有限公司（以下简称佰商……