民间借贷纠纷 （2009）浙温商外初字第36号

本案系民间借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院作为被告兆丰公司住所地法院及合同履行地法院，对本案有管辖权。当事人各方对于兆丰公司是涉讼借款的借款人没有争议，本案的主要争议焦点在于：一、陈达锋是否系借款人及其应否承担还款责任；二、本案借款有无约定利息（利率）；三、钟松和是否承担连带责任。对这些争议，本院的意见是：一、陈达锋是否系借款人及其应否承担还款责任陈达锋是兆丰公司法定代表人，也是自然人，其从事的民事行为，可能代表兆丰公司，也可能是其个人行为，或同时代表兆丰公司及其个人，当其不能证明其行为仅系代表兆丰公司的情形下，应保护善意且无过失的相对人的合法权益，作对陈达锋不利的解释。陈达锋为涉讼借款向姚汝林出具的载明借款内容的借条，系证明存在借贷合意及借贷法律关系实际发生的债权凭证，具有较强的证明力，由于该借款凭证落款处仅有陈达锋的签名，在陈达锋不能提供证据证明其系以兆丰公司法定代表人身份或其有向姚汝林明确表明系代表兆丰公司出具之情形下，无论该借款人的收款人和使用人是否是陈达锋，姚汝林基于对该借条的信

本案系民间借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院作为被告兆丰公司住所地法院及合同履行地法院，对本案有管辖权。当事人各方对于兆丰公司是涉讼借款的借款人没有争议，本案的主要争议焦点在于：一、陈达锋是否系借款人及其应否承担还款责任；二、本案借款有无约定利息（利率）；三、钟松和是否承担连带责任。对这些争议，本院的意见是：一、陈达锋是否系借款人及其应否承担还款责任陈达锋是兆丰公司法定代表人，也是自然人，其从事的民事行为，可能代表兆丰公司，也可能是其个人行为，或同时代表兆丰公司及其个人，当其不能证明其行为仅系代表兆

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商外初字第36号原告：姚汝林。委托代理人（特别授权代理）：黄跃君。被告：温州兆丰百货有限公司。法定代表人：陈达锋。委托代理人（特别授权代理）：王佐林。委托代理人（特别授权代理）：曹开旺。被告：陈达锋。委托代理人（特别授权代理）：王佐林。被告：钟松和。委托代理人（特别授权代理）：王佐林。原告姚汝林为与被告温州兆丰百货有限公司（以下简称兆丰公司……