追偿权纠纷 （2015）抚中民终字第00581号

根据双方当事人诉请，本院归纳本案争议焦点问题如下：1、被上诉人抚挖公司代替二上诉人向光大银行偿还借款是否属实及是否有合法依据的问题。二上诉人在一、二审诉讼中均承认其自2013年2月至今，未偿还光大银行贷款。而被上诉人在一审期间已向法院提交了其代替上诉人向光大银行偿还贷款的收据，上诉人不能提交证据否认该还款收据的真实性，故依据民事诉讼证据规则，一审认定被上诉人举证的还款收据合法有效正确。二上诉人所称一审虚构此节事实，没有证据支持。关于上诉人提出被上诉人与光大银行之间的代偿借款合同是虚构一节，经审查，一审期间被上诉人已向法院举证了其与光大银行签订的《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，一审未对此证予以质证不当。为减少双方诉累，二审期间本院组织双方当人对该证据进行了质证，上诉人不认可此证据但又无法举证否认该证据的真实性，本院依法认定该证据真实合法有效。依据《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》的约定，在借款人即本案上诉人不能依约及时向光大银行偿还借款时，光大银行有权从抚挖公司约定账户中扣划借款人所欠光大银行的贷款本金和利息，被上诉人抚挖公司从自身利益考虑，依约采取代替借款人即本案上

根据双方当事人诉请，本院归纳本案争议焦点问题如下：1、被上诉人抚挖公司代替二上诉人向光大银行偿还借款是否属实及是否有合法依据的问题。二上诉人在一、二审诉讼中均承认其自2013年2月至今，未偿还光大银行贷款。而被上诉人在一审期间已向法院提交了其代替上诉人向光大银行偿还贷款的收据，上诉人不能提交证据否认该还款收据的真实性，故依据民事诉讼证据规则，一审认定被上诉人举证的还款收据合法有效正确。二上诉人所称一审虚构此节事实，没有证据支持。关于上诉人提出被上诉人与光大银行之间的代偿借款合同是虚构一节，经审查，一审期间被上诉人已向法院举证了其与光大银行签订的《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，一审未

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00581号上诉人（一审被告、反诉原告）：邵继斌，男，1969年1月16日出生，汉族，个体职业者，住黑龙江省东宁县。上诉人（一审被告、反诉原告）：王小春，女，1970年1月13日出生，汉族，个体职业者，住黑龙江省东宁县。二上诉人的委托代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：辽宁抚挖重工机械股份有限公……