房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终11762号

邵珏和得意家公司签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。根据协议约定，目前双方仍处于托管期内，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而邵珏解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，邵珏在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，邵珏主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案商铺的租金收益有明确的计算公式，但邵珏不同意该计算公式，而是坚持按照涉案商铺价款的9%要求得意家公司支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于邵珏主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，得意家公司作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在新的托管期内，得意家公司应当依照合同约定尽快及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得邵珏的信任。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法

邵珏和得意家公司签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。根据协议约定，目前双方仍处于托管期内，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而邵珏解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，邵珏在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，邵珏主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案商铺的租金收益有明确的计算公式，但邵珏不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11762号上诉人（原审原告）：邵珏，女，1957年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金山大道3966号501室。法定代表人：沈丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：沈勇，上海市联合律师事务所律师。委……