用益物权纠纷 （2017）京02民终12334号

起诉应当符合法定的条件。本案中，党士英起诉用益物权纠纷，要求确认其有权居住、使用涉案房屋，该项权利应当向涉案房屋的所有权人主张。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据双方确认，涉案的两套房屋均未办理房屋所有权证书，因此党建民、党硕、殷小芬现并非涉案房屋的所有权人。党士英要求向党建民、党硕、殷小芬确认用益物权，主体不适格。待涉案房屋的所有权人确定后，党士英可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回党士英的起诉。本院认为:用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，党士英向党建民、党硕、殷小芬主张其对涉案房屋享有居住使用权，但根据本案现有证据及一审法院查明的事实，涉案房屋的所有权人目前仍未确定，故党士英以党建民、党硕、殷小芬为被告提起用益物权纠纷，主体不适格。一审法院裁定驳回党士英的起诉并无不当。党士英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和

起诉应当符合法定的条件。本案中，党士英起诉用益物权纠纷，要求确认其有权居住、使用涉案房屋，该项权利应当向涉案房屋的所有权人主张。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据双方确认，涉案的两套房屋均未办理房屋所有权证书，因此党建民、党硕、殷小芬现并非涉案房屋的所有权人。党士英要求向党建民、党硕、殷小芬确认用益物权，主体不适格。待涉案房屋的所有权人确定后，党士英可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回党士英的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终12334号上诉人（原审原告）：党士英，男，1939年10月13日出生。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党建民，男，1963年7月4日出生。被上诉人（原审被告）：党硕，男，1992年3月7日出生。委托诉讼代理人：党建民，男，1963年7月4日出生。被……