返还原物纠纷 （2017）云05民终830号

本案的争议焦点是：原告所述自己于2013年6月21日购买的“三一SY75”挖机是否为被告工地上正在使用的“三一SY75”挖机，以及该挖机是由何人出资购买的。本案中，原告提交的证据仅能证实原告与三一公司签订了一份挖机买卖合同。合同约定原告于2013年6月21日向该公司支付400000元购买“三一SY75”挖机一台，但无法证实合同相对方向原告交付了“三一SY75”挖机一台，亦无法证实被告所使用的“三一SY75”挖机即为原告所购买的挖机。本案属于物权纠纷，原、被告就物的归属产生分歧，原告应提供诸如该挖机的原始发票、合格证、交付单据、租赁合同等相关证据材料来证明自己为该争议标的的权利人。原告是否购买过该争议挖机，以及购买后为何未取得相应的发票、合格证等，法院无法核实。故对原告要求判令被告返还“三一SY75”挖机一台的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李达金的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，诉争挖机系向云南睿德工贸有限公司购买，约定价款400000元，实际支付420000元

本案的争议焦点是：原告所述自己于2013年6月21日购买的“三一SY75”挖机是否为被告工地上正在使用的“三一SY75”挖机，以及该挖机是由何人出资购买的。本案中，原告提交的证据仅能证实原告与三一公司签订了一份挖机买卖合同。合同约定原告于2013年6月21日向该公司支付400000元购买“三一SY75”挖机一台，但无法证实合同相对方向原告交付了“三一SY75”挖机一台，亦无法证实被告所使用的“三一SY75”挖机即为原告所购买的挖机。本案属于物权纠纷，原、被告就物的归属产生分歧，原告应提供诸如该挖机的原始发票、合格证、交付单据、租赁合同等相关证据材料来证明自己为该争议标的的权利人。原告是否购买过

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终830号上诉人（原审原告）：李达金，男，1971年8月1日生，白族，云南省瑞丽市人，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：唐茂能，男，1957年11月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托诉讼代理人：韩茂文，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。一般授权代理……