共有纠纷 （2017）粤01民终2583号

由于朱成安、奚六妹共同购买涉案房屋时，双方对房屋的共有份额没有明确约定，因此房管部门登记其二人对涉案房屋为共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。本案中，朱成安虽然主张涉案房屋的购房订金、首期房款均是由其个人以现金方式进行出资的，但其提供的订金发票和首期款发票是均是注明朱成安、奚六妹二人的名字，以上主张，除朱成安的自行陈述外，其未能提供充分证据证实其对上述款项进行了出资。而对于通过银行按揭贷款支付的剩余房款75000元，朱成安虽提供了存折、供款查询明细、账户历史交易明细清单及存款回执以证实其与奚六妹因购买房屋欠银行的贷款75000元（本金）已由其全部偿还，但从朱成安提供的证据来看，其供楼款均是通过以其户名的存折进行供款，而对于该存折内款项的来源是否仅来自于朱成安，则未能反映。而且，涉案房屋的部分购房款75000元

由于朱成安、奚六妹共同购买涉案房屋时，双方对房屋的共有份额没有明确约定，因此房管部门登记其二人对涉案房屋为共同共有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。本案中，朱成安虽然主张涉案房屋的购房订金、首期房款均是由其个人以现金方式进行出资的，但其提供的订金发票和首期款发票是均是注明朱成安、奚六妹二人的名字，以上主张，除朱成安的自行陈

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2583号上诉人（原审原告）：朱成安，住广东省阳东县。委托代理人：邓海峰，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚六妹，住广东省广州市南沙区。委托代理人：奚贤上，住广州市番禺区。原审第三人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广州市番禺区。负责人：毛丽冰，该行行长。上诉人朱成安因与被上诉人奚六妹、原审第三人广州农村商……