劳动合同纠纷 （2017）粤19民终5975号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕兴大商场的上诉，本院分析如下：关于未签劳动合同的二倍工资差额的问题。兴大商场提供的劳动合同落款处的签名经鉴定不是赵阿林本人所签，兴大商场主张系赵阿林故意找人代签该劳动合同，但未能提交证据证明，本院不予采信。故本院认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，兴大商场应向赵阿林支付相应期间的二倍工资差额。原审对此处理正确，本院依法予以维持。兴大商场主张无需支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。双方对解除劳动关系的原因存在争议，赵阿林主张被兴大商场违法解雇，但未能提交证据证明，本院不予采信；兴大商场主张赵阿林自动离职，称赵阿林偷走了辞工书，但未能提交证据证明，本院亦不予采信。在该情形下，原审法院视为由兴大商场提出，经双方协商一致解除劳动关系并无不当，兴大商场应向赵阿林支付相应工作年限的经济补偿金。另外，兴大商场对仲裁裁决支付解除劳动关系经济补偿金3084.99元未起诉，现又上诉无需

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕兴大商场的上诉，本院分析如下：关于未签劳动合同的二倍工资差额的问题。兴大商场提供的劳动合同落款处的签名经鉴定不是赵阿林本人所签，兴大商场主张系赵阿林故意找人代签该劳动合同，但未能提交证据证明，本院不予采信。故本院认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，兴大商场应向赵阿林支付相应期间的二倍工资差额。原审对此处理正确，本院依法予以维持。兴大商场主张无需支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5975号上诉人（原审被告）：东莞市东城兴大百货商场。住所地：广东省东莞市东城区周屋村良平综合市场。经营者：张喜杰，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省揭东县。委托代理人：巫燕冲，东莞市东城兴大百货商场员工。被上诉人（原审原告）：赵阿林，男，汉族，1973年9月15日出生，住陕西省渭南市临渭区。上诉人东莞市东城兴大百货商场（……