买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第112号

本案系买卖合同纠纷，第一被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现第一被告在原告交付货物后，拒不支付拖欠的货款，须承担相应的民事责任，需向原告支付拖欠的货款人民币57100元及其利息。第一被告辩称所欠货款金额为47100元，但未提供证据予以证明，故不予采信。第二被告和第一被告是夫妻，并且知道艺信伞业在经营中拖欠的这笔货款，应当对未付的货款及其利息承担连带清偿责任。原告诉求催讨货款支出的合理差旅费，依据不足，不予支持。第二被告戴仁伟经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原审法院缺席判决如下：一、第一被告徐华英应于本判决生效之日起五日内向原告方建华支付货款人民币57100元及其利息（利息以货款57100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月1日计至货款本金付清之日止），第二被告戴仁伟对以上全部款项承担连带清偿责任。二、驳回原告方建华的其他诉讼请求。如果未按本判

本案系买卖合同纠纷，第一被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现第一被告在原告交付货物后，拒不支付拖欠的货款，须承担相应的民事责任，需向原告支付拖欠的货款人民币57100元及其利息。第一被告辩称所欠货款金额为47100元，但未提供证据予以证明，故不予采信。第二被告和第一被告是夫妻，并且知道艺信伞业在经营中拖欠的这笔货款，应当对未付的货款及其利息承担连带清偿责任。原告诉求催讨货款支出的合理差旅费，依据不足，不予支持。第二被告戴仁伟经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。依照《中

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第112号上诉人（原审第一被告）：徐华英。委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方建华。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。原审第二被告：戴仁伟。委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。上诉人徐华英因与被上诉人方建华、原审第二被告戴仁伟买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城……