行政许可 （2019）豫08行初112号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确了有具体的诉讼请求的几种情形。本案中，原告的诉讼请求是依法确认被告未按备案项目100亩建设用地办理相应许可手续的行政行为违法，而办理建设用地手续涉及到不同部门的一系列行为，故原告的诉讼请求并不具体。本院告知并要求原告明确诉讼请求，但原告称办理土地手续可能需要多个手续，原告要求办理相应土地许可手续，无论需要什么手续，被告应该明确告知原告让原告办理，直至办好符合被告要求的用地手续，其仍坚持原来的诉讼请求。因原告的诉讼请求并不具体，本院告知原告明确诉讼请求后，其仍坚持原来诉讼请求，故原告河南新黄河蓄电池有限公司的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告河南新黄河蓄电池有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确了有具体的诉讼请求的几种情形。本案中，原告的诉讼请求是依法确认被告未按备案项目100亩建设用地办理相应许可手续的行政行为违法，而办理建设用地手续涉及到不同部门的一系列行为，故原告的诉讼请求并不具体。本院告知并要求原告明确诉讼请求，但原告称办理土地手续可能需要多个手续，原告要求办理相应土地许可手续，无论需要什么手续，被告应该明确告知原告让原告办理，直至办好符合被告要求的用地手续，其仍坚持原来的诉讼请求。因原告的诉讼请求并不具体，
正文（节选）
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初112号原告河南新黄河蓄电池有限公司。住所地：博爱县工业集聚区（中山路北侧）。法定代表人王振方，男，总经理。委托代理人王书文，男，河南新黄河蓄电池有限公司员工。被告博爱县人民政府。住所地：博爱县中山路西段。法定代表人张红卫，男，县长。委托代理人杨大周，男，博爱县自然资源局利用科科长。委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。原告河南新……