房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终5958号

秀珀公司与范建强签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同履行相应的权利和义务。本案中，秀珀公司已按约履行了自己的义务，将房屋交给范建强，诉争房屋实际使用人为汇仁中医医院，现租赁合同期限已届满，范建强、汇仁中医医院再占有、使用诉争房屋没有法律依据。在诉讼过程中，秀珀公司承诺可租房供范建强、汇仁中医医院使用，本案已具备腾房条件，故秀珀公司的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：“被告范建强、天津河西汇仁中医医院于本判决生效之日起30日内，将坐落于天津市河西区珠江道88号二到三楼房屋腾空并返还原告天津市秀珀建筑装饰工程有限公司，腾房费用自行负担。案件受理费80元，由被告范建强、天津河西汇仁中医医院负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人范建强与被上诉人秀珀公司之间系房屋租赁合同关系，上诉人范建强承租诉争房屋后，由上诉人汇仁中医医院实际占有使用。根据双方签订的《天津市房屋租赁合同》的约

秀珀公司与范建强签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同履行相应的权利和义务。本案中，秀珀公司已按约履行了自己的义务，将房屋交给范建强，诉争房屋实际使用人为汇仁中医医院，现租赁合同期限已届满，范建强、汇仁中医医院再占有、使用诉争房屋没有法律依据。在诉讼过程中，秀珀公司承诺可租房供范建强、汇仁中医医院使用，本案已具备腾房条件，故秀珀公司的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：“被告范建强、天津河西汇仁中医医院于本判决生效之日起30日内，将坐落于天津市河西区珠江道88号

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5958号上诉人(原审被告)：范建强。委托诉讼代理人：吴少博，北京吴少博律师事务所律师。上诉人(原审被告)：天津河西汇仁中医医院，住所地天津市河西区珠江道**号。法定代表人：范建强，院长。委托诉讼代理人：吴少博，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市秀珀建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区琼州道87号。法定代表人：梁……