民间借贷纠纷 （2017）皖01民终4708号

本案的争议焦点是涉案款项是否是赌债及是否已经予以归还。谢明明主张与刘树之间的借贷系赌债并提供双方之间的往来短息记录予以证明，一审法院经审查认为，谢明明提交的短信内容未明确双方存在尚欠赌债的关系且该短信记录发生在双方借贷关系发生之后，无法证明与涉案款项存在关联性。谢明明提交的证据无法证明涉案款项系赌债。关于涉案款项是否已经归还，谢明明提交的转账记录显示其于2014年12月3日和2015年2月4日分别转帐30000元和50000元至刘树妻子程玉尾号5312的账户，2015年1月10日转账5000元至程玉另一账户，该转账记录有双方短信内容予以佐证刘树曾指示谢明明将款项转入其妻子程玉账户且与刘树当庭提交的账户信息相吻合，刘树认可曾收到谢明明转账85000元，但主张第二笔5000元和第三笔50000元和本案借贷无关，却并未提供证据予以证明，故一审法院认定该三笔转账共计85000元系谢明明的还款。谢明明主张另有80000元系通过朋友转账予以归还但无相应证据予以证明，故一审法院不予认定。民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对于款项的交付也有相应的证人证言予以佐证，谢

本案的争议焦点是涉案款项是否是赌债及是否已经予以归还。谢明明主张与刘树之间的借贷系赌债并提供双方之间的往来短息记录予以证明，一审法院经审查认为，谢明明提交的短信内容未明确双方存在尚欠赌债的关系且该短信记录发生在双方借贷关系发生之后，无法证明与涉案款项存在关联性。谢明明提交的证据无法证明涉案款项系赌债。关于涉案款项是否已经归还，谢明明提交的转账记录显示其于2014年12月3日和2015年2月4日分别转帐30000元和50000元至刘树妻子程玉尾号5312的账户，2015年1月10日转账5000元至程玉另一账户，该转账记录有双方短信内容予以佐证刘树曾指示谢明明将款项转入其妻子程玉账户且与刘树当庭提

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4708号上诉人(原审被告)：谢明明，男，汉族，1990年3月1日出生，住肥西县紫蓬山旅游开发区，委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘树，男，汉族，1989年9月28日出生，住合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。上诉人谢明明因与被上诉人刘树民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法……