房屋买卖合同纠纷 （2017）晋07民终1017号

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供充分证据予以证明。本案中，双方争议的焦点首先是双方是否签订过诉争房屋的买卖合同，其次杨保林收取的20万元是否为高峰支付的购房款项。上两个焦点中房屋买卖合同双方是否签订过则为先决条件。高峰称与杨保林签订过房屋买卖合同，但杨保林称从未签订过该合同，且该合同上面署名有自己的签名及手印均非自己本人。对此双方也未在原审法院规定期限内提出相关鉴定申请，致使原审法院在没有相关鉴定结论情况下，不能确定双方是否发生过房屋买卖行为，故高峰的本次诉讼请求尚缺乏充分证据予以证明，原审法院对高峰的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高峰的诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费140元，共计240元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否能够支持。针对此争议焦点，本院评判如下：上诉人要求被上诉人履行《房屋买卖合同》，但被上诉人对双方之间房屋买卖合同关系不予认可，认为双方之间为借贷关系，且收款时间为2014年5月19日。上诉人提供的《房屋买卖合同》及其陈述的交易流程等不符合二手

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供充分证据予以证明。本案中，双方争议的焦点首先是双方是否签订过诉争房屋的买卖合同，其次杨保林收取的20万元是否为高峰支付的购房款项。上两个焦点中房屋买卖合同双方是否签订过则为先决条件。高峰称与杨保林签订过房屋买卖合同，但杨保林称从未签订过该合同，且该合同上面署名有自己的签名及手印均非自己本人。对此双方也未在原审法院规定期限内提出相关鉴定申请，致使原审法院在没有相关鉴定结论情况下，不能确定双方是否发生过房屋买卖行为，故高峰的本次诉讼请求尚缺乏充分证据予以证明，原审法院对高峰的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高峰的

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1017号上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1987年5月16日出生，山西省临县村民。被上诉人（原审原告）：杨保林，男，汉族，1957年3月21日出生，晋中市榆次区居民，现住本区。委托诉讼代理人：孟翔，山西正名律师事务所律师。上诉人高因与被上诉人杨保林房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初16号民事……